湖州装修网了解到，安吉吴先生家傍山而居，临近村里的一座水库。去年10月，离家100米左右的水库进行了除险加固作业。水库施工过程中，水库大坝进行了冲抓钻作业，水库加固工程施工了两个月后，吴先生发现自家房屋结构和墙体有多处发生了裂缝。发现问题后，吴先生第一时间找到村干部反映，要求停止施工。

村干部也马上来到吴先生家查看情况，为了保证施工正常进行，村里出具了一份“承诺书”，承诺若水库施工造成房屋损坏的，村里承担责任。

几个月后，水库除险加固工程全部完工。吴先生发现自己房屋的裂缝很大，于是，找到村里协商，要求赔偿。但双方始终无法达成一致意见。

今年4月，吴先生把村委会告上了法庭。吴先生认为，水库除险加固作业是政府专向配套资金项目，其房屋的损害后果与水库的冲抓钻作业有直接的关系。既然村委会作为损害后果债务的主动承诺加入方，吴先生有权选择任何一方主张赔偿。

湖州装修网了解到为了明确损害程度，吴先生还专门委托了评估机构对房屋受震损失进行了评估，经济损失3万余元。为此，吴先生向法院要求村委会赔偿其房屋受损补偿款、误工费、精神抚慰金等共计5.9万余元。

而村委会则认为，吴先生的诉请没有法律依据。

首先，水库除险加固冲抓钻作业是有一定的震动和噪音，但施工地与吴先生房屋的近点直线距离有100米以上，远点距离150米以上，不至于对其房屋造成直接损失。并且，施工地与吴先生房屋中间还有另一家房屋相隔，该农户的房屋并没有发生裂缝现象。其次，虽然村委会对吴先生做出过承诺，但承诺是有前提的，只对施工造成的直接损失负责。承诺中写明“如因其他原因导致房屋受损的，本村不承担任何责任。”再者，如果确因冲抓钻作业造成损失的，应当起诉施工单位，而不是起诉村委会，应追加施工单位作为参加共同诉讼的被告。

法院审理认为，如真是因施工造成吴先生房屋损坏的，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案中，村委会也作出了承诺，理应承担责任。

但吴先生仅凭单方委托的一份墙体裂缝需要修复的价格评估报告和几张照片来要求赔偿，而没有提供任何其他书面证据证明墙体的裂缝是因施工震动造成的，很难证明其诉请。

案件审理时，承办法官将双方叫到一起进行调解，并和双方当事人到现场进行实地察看。承办法官认为，吴先生的房屋地基系垫方所成，坐落于山坳之中，属砖木结构，房屋裂缝均较细小。这极有可能是住房的地基松软加上冲抓钻作业的震动共同作用导致了房屋裂缝的出现。

据湖州装修网了解，近日，承办法官有针对性地与双方当事人沟通后，吴先生接受了1万元的补偿款。